THE TYPOLOGY OF CONCEPTS
DOI:
https://doi.org/10.24919/2522-4565.2022.49.31Keywords:
scientific paradigm, cognitive linguistics, linguoconcetptology, concept, concept typology.Abstract
The rapid development of linguistics in the second half of the twentieth and early twentyfirst centuries has led to a change in the scientific and linguistic paradigm, from the isolated study of language in itself to the study of language in inseparable connection with a man. The consequence of this change was the emergence of new research areas, cognitive linguistics took its place among them with its key notion – concept. A large number of scientific researches of Ukrainian and foreign researchers are devoted to the study of concepts, and despite this, at this stage of development of cognitive linguistics there is no unified definition of the concept, because each linguistic school offers its own definition of this notion. A similar situation is observed with regard to the typology of concepts, as different scholars propose their own typology taking into account different parameters and approaches to the study of concepts. That is why the problem of typology of concepts remains one of the disputable problems in modern linguoconceptology. Existing approaches to the typology of concepts emphasize their complex nature, contribute to the understanding of their structure, content, purpose, etc. In the offered article the attempt to generalize various scientific approaches to typology of concepts from the point of view of cognitive linguistics is made. Among the classifications of concepts proposed in modern linguistics based on various aspects of their study, in our article we consider the following types of concepts based on the type of knowledge and degree of abstractness of the concept (mental pictures, schemes, concepts, frames, scenarios, gestalts), its complexity structures (single-level, multilevel, segmental), social affiliation (national, group, individual), lexical objectification (verbalized, nonverbalized), form of language explication (simple, complex) and according to the degree of internal structural organization (microconcepts, macroconcepts).
References
Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология : ценностно-смысловое пространство языка: учеб. пособие. Москва : Флинта : Наука, 2012. 288 с.
Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж : ВГУ, 1996.103 с.
Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики. ИАН. СЛЯ. 1997. Т. 56. № 1. C. 11–21.
Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика : Курс лекций. Тамбов, 2001.123 с.
Дейк Ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. Москва : Прогресс. 1989. 312 с.
Іващенко В. Л. Типологічна диференціація концептуальних структур як одиниць ментального простору Мовознавство. 2004. № 1. С. 54–61.
Кубрякова Е. С. Концепт. Концептуализация Краткий словарь когнитивных терминов. Москва : Филологическ. ф-т МГУ. 1996. С. 90–94.
Маслова В. А. Когнитивная лингвистика : учеб. пособие. Минск : Тетра Системс. 2008. 272 с.
Минский М. Фреймы для представления знаний / под ред. Ф. М. Кулакова. Москва : Энергия. 1979. 151 c.
Пименова М. В. Языковая картина мира : учеб. пособие. Москва : Флинта. 2014. 108 c.
Попова З. Д., Стернин И. А. К проблеме унификации лингвокогнитивной терминологии. Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово. 2004. С. 53–54.
Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. Тверь, 2007. 314с.
Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы. Днепропетровск : Белая Е. А. 2013. 307 с.
Сергеева Е. В. Концепт-универсалия и художественный концепт : проблема классификации : избранное : сборник статей. Москва : Директ-Медиа. 2013. С. 39–52.
Степанов Ю. С. Константы : Словарь русской культуры. Москва. 1997. 824 с.
Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта. Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж. 2001. С. 58–65.
Хидешели Е. П. Концепт, слово и межъязыковая лакунарность. Електронний ресурс. URL : https:// pgu.ru/upload/iblock/59b/uch_2012_ii_00044.pdf (Дата звернення 03. 02. 2022).
Хорошун О. О. Концепт як основне поняття когнітивної лінгвістики. Вісник Житомирського державного університету імені Івана Франка. 2010. № 49. С. 158–161.