ПОНЯТТЯ «ФЕЙКОВІ НОВИНИ» В АНГЛОМОВНОМУ МЕДІАПРОСТОРІ
DOI:
https://doi.org/10.24919/2522-4565.2023.57.2Ключові слова:
фейкові новини, «вірусний», дезінформація, неправдива інформація, інформація, контентАнотація
У роботі розглянуто теоретичні засади, необхідні для всебічного вивчення фейкових новин в англомовному медіапросторі. Автор здійснює огляд історичного аспекту визначення поняття «фейкові новини», простежуючи його еволюцію та різні інтерпретації у розрізі часу. Ретроспективний погляд на проблему забезпечує цінний контекст для розуміння сучасних викликів, пов’язаних із фейковими новинами, і підкреслює потребу в нюансованій теоретичній базі для вирішення складних питань, пов'язаних із цим явищем. У статті розглянуто також матеріали, пов’язані з фейковими новинами в політиці, з акцентом на таких відомих подіях, як вибори 2016 року в США, вибори 2019 року в Австралії та Брекзит. На їх прикладі, автор демонструє суттєвий вплив фейкових новин на політичні процеси, зокрема на поведінку виборців, результати виборів і довіру громадськості до демократичних інститутів. Цей аналіз підкреслює нагальність вивчення фейкових новин у політичному контексті та їхніх наслідків для демократичного врядування. У статті простежено також сутність фейкових новин в юридичному аспекті. Незважаючи на зросле занепокоєння фейковими новинами, законодавчі органи досі не надали їм чіткої оцінки. Натомість вони запропонували характеристики, які відображають його оманливу природу та шкідливі наслідки, котрі й намагається оминути законодавець. Аналізуючи правовий ландшафт фейкових новин, автор висвітлює виклики регулювання дезінформації в цифрову епоху та обмеження правових рамок у боротьбі з її поширенням, досліджує доцільність самого поняття «фейкові новини», погляди на цю проблему як законодавчих органів англомовних країн, так і діячів культури й дослідників цих держав. Розглянуто також співвідношення та взаємозв’язок фейкових новин з такими поняттями, як «дезінформація», «неправдива інформація» тощо.
Посилання
Addley E. Fake anti-Brexit banknotes added to British Museum collection. The Guardian. 2019. August 9.
Araújo A.C. The Lisbon Earthquake of 1755 : Public Distress and Political Propaganda. e.Journal of Portuguese History. 2006. № 4.
Carlson T. [@TuckerCarlson]. Tucker on Twitter, Ep.1. X. 2023, June 7. URL : https://twitter.com/i/status/1666203439146172419.
Classification Office. New Zealand is facing unprecedented challenges in the digital age. 2020. URL : https://www.beehive.govt.nz/sites/default/files/2020-12/Classification%20Office.pdf.
Collins-Dictionary. Collins 2017 word of the year shortlist. 2017. URL : www.collinsdictionary.com/wordlovers-blog/new/collins-2017-word-of-the-year-shortlist,396,HCB.html.
Corner J. Fake news, post-truth and media–political change. Media, Culture & Society. 2017. Vol. 39(7). P. 1100–07.
Cunha E., Magno G., Caetano J., Teixeira D., Almeida V. Fake news as we feel it: Perception and conceptualization of the term “fake news” in the media. Social informatics : SocInfo 2018 : Lecture notes in computer science / S. Staab, O. Koltsova, & D. Ignatov (Eds.). 2018. Vol. 1118. P. 151–166.
Egelhofer J.L., Lecheler S. Fake news as a two-dimensional phenomenon : A framework and research agenda. Annals of the International Communication Association. 2019. Issue 43. №2. P. 97–116.
Fleming J. Media Literacy, News Literacy, or News Appreciation? A Case Study of the News Literacy Program at Stony Brook University. Journalism & Mass Communication Educator. 2014. 69(2). P. 146–165.
Hamilton Daily Democrat. 1893, January 27. Р. 3.
Hobbs R., Seyferth-Zapf, C., Grafe, S. Using Virtual Exchange to Advance Media Literacy Competencies through Analysis of Contemporary Propaganda. Journal of Media Literacy Education. 2018. 10(2). P. 152–168.
Irby K. You Think You Can Recognize Fake News? So Does Most of the Country. Sacramento Bee. 2016. December 15.
Liberal Party of Australia. Why is Bill Shorten so defensive about an inheritance tax? YouTube. 2019. URL : https://www.youtube.com/watch?v=f0D8o8yGFMQ.
Lippmann W. Public Opinion, London : Transaction Publishers. 1997. P. 364–365.
Tandoc E. C., Lim, Z. W., Ling, R. Defining “Fake News” : A typology of scholarly definitions. Digital Journalism. 2018. 6(2), P. 137–53.
UK Parliament. Disinformation and ‘Fake News’: Interim Report, Fifth Report of Session 2017–19. London, UK, 2018.
UK Parliament. Disinformation and ‘Fake News’: Final Report, Fifth Report of Session 2017–19. London, UK, 2019.
Van der Linden S., Roozenbeek J. A psychological vaccine against fake news. The psychology of fake news : Accepting, sharing, and correcting misinformation / by ed. R. Greifeneder, M. Jaffé, E. J. Newman, & N. Schwarz. London: Routledge, 2020. Р. 147–169.
Vosoughi Soroush et al. The spread of true and false news online. Science (New York, N.Y). 2018. Vol. 359, 6380. Р. 1146–1151.
Wardle C., Derakhshan H. Information disorder : Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Strasbourg : Council of Europe. 2017.
